Dai Tar l’argine alle Pa che violano l’equo compenso

Ospitiamo un articolo pubblicato oggi sul quotidiano Il Dubbio (www.ildubbio.) sul tema dell’Equo compenso, nel quale si sottolineano “l’enorme lavoro e i grandi meriti acquisiti sul campo dal Consiglio nazionale dei Dottori commercialisti e degli Esperti contabili. E’ tale categoria ad aver promosso, e vinto, il ricorso forse più importante attivato negli ultimi due anni”  

di Errico Novi

Il punto è l’equilibrio. Sempre. Anche nell’applicazione della legge sull’equo compenso. E l’equilibrio richiede buonsenso, certo, anche da parte del professionista, del suo Ordine, dell’intero sistema ordinistico. Ma con il buonsenso, serve un altro elemento: la rinuncia all’astuzia. Rinuncia che è scelta in capo ai “committenti”. Anche alle pubbliche amministrazioni.

Ora, a guardare la teoria delle pronunce che da inizio 2018 a oggi sono intervenute sull’equo compenso professionale, si scorge appunto da parte dei giudici un doppio registro. Uno tende a scoraggiare proprio il vizio dell’astuzia. L’altro mette in chiaro la necessità di un’ulteriore precisazione normativa. A farlo è in particolare la decisione ( la numero 3015/ 2019) assunta lo scorso 30 settembre dal Tar del Lazio. È la pronuncia se si vuole meno ampia e organica, dal punto di vista dello spettro applicativo, eppure più rumorosa. È intervenuta a dirimere la questione del bando a zero euro pubblicato a febbraio 2018 dal Mef. E ha detto che sì, in assenza di una «prefissata frequenza ed entità dell’eventuale prestazione», prevale il principio per cui il professionista ricaverebbe dall’incarico, anche gratuito, ottenuto dal committente pubblico, una gratificazione virtuale, curricolare, che potrà spendere in altre forme.

SENTENZE UTILI ANCHE SE SFAVOREVOLI

Pronuncia contestata dalle rappresentanze professionali. Eppure in sé capace di trasmettere un’ulteriore allerta al legislatore: va precisato il passaggio della disciplina sull’equo compenso in cui la pubblica amministrazione, al momento, «garantisce il principio» della decorosa retribuzione. Espressione vaga. Interpretabile, appunto. Che non può bastare – nello specifico versante degli incarichi legali, e professionali in genere, conferiti dal soggetto pubblico – a chiarire gli obblighi nei confronti del prestatore d’opera intellettuale.

Ecco perché è giusto parlare di “pressing” della magistratura nei confronti del legislatore. Si potrebbe dire che proprio la giurisdizione, in particolare quella amministrativa, ha affiancato le istituzioni che nei due anni trascorsi dall’entrata in vigore dell’equo compenso più si sono impegnate per consolidarne l’efficacia. Tra tali player, va annoverato innanzitutto il Consiglio nazionale forense. Non potrebbe essere altrimenti.

CNF, ORLANDO E ALTRI PADRI DELLA LEGGE

La massima istituzione dell’avvocatura è in realtà il soggetto politico da cui ha preso le mosse l’intero processo legislativo. Ne è quanto meno uno dei due pilastri. L’altro va individuato in un ministro della Giustizia, Andrea Orlando, oggi numero due del Partito democratico. Fu l’allora guardasigilli a istituire a via Arenula un tavolo con il Cnf per definire i contenuti di una disciplina sull’equo compenso. Impianto nato dunque per superare lo stato di subordinazione in cui da anni versava innanzitutto la professione forense quanto meno nei confronti dei committenti forti, ossia banche, assicurazioni e grandi imprese. Poi altri protagonisti della scena politica, nell’esame del decreto fiscale e della legge di Bilancio per il 2018, hanno svolto una funzione altrettanto rilevante. Tra loro Maria Elena Boschi, oggi capogruppo di Italia viva alla Camera, all’epoca ministra ai Rapporti col Parlamento. Da lei si proietta una linea di continuità che arriva fino al ministro della Giustizia attuale, Alfonso Bonafede. Attivo nel precisare i contenuti di una nuova legge che rafforzi l’equo compenso. Innanzitutto nei rapporti fra professionisti e pubblica amministrazione.

IL TAR MARCHE E I MERITI DEI COMMERCIALISTI

Ma tra i player non si può trascurare l’enorme lavoro e i grandi meriti acquisiti sul campo dal Consiglio nazionale dei Dottori commercialisti e degli Esperti contabili. E’ tale categoria ad aver promosso, e vinto, il ricorso forse più importante attivato negli ultimi due anni sull’equo compenso. La sentenza è la 761/ 2019 emessa dal Tar delle Marche. Ad agire sono stati gli Ordini dei commercialisti di Ancona, Pesaro e Urbino. Controparte, la Provincia di Macerata. Oggetto della controversia non un bando a zero euro come quello del Mef, ma un annuncio per l’acquisizione di candidature a nell’organo sindacale di una società, la Task srl, a controllo pubblico. Tra le condizioni un compenso annuo di 2mila euro. Secondo gli Ordini ricorrenti, avrebbe dovuto invece essere calibrato sul minimo ricavabile dall’applicazione dei parametri previsti per la categoria, resi a loro volta non derogabili proprio con la disciplina dell’equo compenso. Ne sarebbe cioè dovuta derivare una retribuzione complessiva di 7.256,92 euro: più del triplo. Il collegio presieduto da Sergio Conti e composto inoltre dai giudici Gianluca Morri e Simona De Mattia ( estensore) ha chiarito che i parametri per la determinazione di un compenso «equo», che per il giudice assumono «valore orientativo», fanno riferimento «ai singoli decreti ministeriali per ciascuna categoria di professionisti». E tali decreti, certo, non vanno considerati alla stregua di minimi tariffari inderogabili, ma comunque come «un criterio orientativo per la determinazione del compenso». E quando il cliente è un contraente forte – come in questo caso è considerata la Provincia di Macerata – «la pattuizione del compenso professionale incontra il limite del rispetto del principio dell’equo compenso». Ecco il valore dell’equilibrio. I giudici non reintroducono le tariffe. Dicono però che i parametri esistono, che la legge sull’equo compenso impone anche alla pubblica amministrazione di considerarli, e che nel farlo basta ispirarsi, come detto all’inizio, al buonsenso. Non c’è una barriera aritmetica, ma va considerato un margine di ragionevolezza.